Az MRKSZ Elnöksége részéről ismét támadás érte a DEAC-ot. Fegyelmi eljárást kezdeményeztek három debreceni sortoló és egy sportszakember ellen. A DEAC arra kéri a szövetségi tagokat, hogy emeljék fel a szavunkat az ilyen fajta eljárások ellen.
„Ne engedjük, hogy bármely szövetségi tag játékosai és sportszakemberei ellen jogalap nélkül induljon fegyelmi eljárás (DEAC) vagy olyan egyezségekbe kényszerüljön, ami igazságtalan (lásd lentebb az OUT kapcsán írt sorokat)! Fogjunk össze, és mondjuk ki együtt, hogy ilyet nem lehet tenni! A közösségünkben ne a fegyelmizés és elrettentés legyen a norma, hanem a viták során és a kényes helyzetekben is tanúsított odafordulás és egyeztetés.
Az ellenünk indított fegyelmi eljárás alaptalan, amit az ügy kapcsán készült jogvélemény is részletesen kifejt. Ráadásul ennek az ügynek már van is egy áldozata, ugyanis az eljárás megindítása előtt nem csak mi voltunk ebben érintettek, hanem az OUT is, és ők a kiszolgáltatottságuk miatt kénytelenek voltak úgy dönteni, hogy elfogadják az MRKSZ elnök, Erdősi Zoltán tisztességtelen ajánlatát, és visszavonták az ügyben érintett egyik játékosuk versenyengedélyét.
Ez felháborító és igazságtalan, mert a játékos szempontjából ez egyenértékű a lehető legszigorúbb fegyelmi büntetéssel, az eltiltással. A felháborodásunk oka az, hogy ez az eltiltás=versenyengedély visszavonás alapos vizsgálat nélkül történt, az egyik MRKSZ elnökségi tag, Hamar László (egyben a Heroes klubvezető) bejelentését követő, fenyegető elnöki ultimátum alapján, aminek a lényege az volt, hogy az érintett klubok vagy visszavonjátok az ügyben érintett sportolók versenyengedélyét vagy fegyelmi indul ellenük.
Az ügy hátterében egy olyan eset áll, amit a DEAC, OUT és Heroes sportolók a klubjuknál folytatott sporttevékenységen kívül, szabadidejükben terveztek vagy valósítottak meg. Nincs olyan szabályzat vagy jogszabály, amely azt írná elő, hogy különböző klubokból érkező sportolók nem találkozhatnak közös frizbizés vagy más tevékenység céljával. A fegyelmi hivatkozik az MRKSZ Etikai és gyermekvédelmi szabályzatára, amiben szerepel egy olyan pont, ami a sportszakemberek részére írja elő, hogy „a gyermekkel a kapcsolatfelvétel a szülő, törvényes képviselő tudtával lehetséges.”, ám ezeknek a szabadidős eseményeknek a tervezésében és megvalósításában egyetlen sportszakember sem vett részt sem DEAC, sem OUT, sem Hereos oldalon.
Még ha az ilyen szabadidős szervezkedés sérti is valamelyik klubot, első lépésben miért nem egymás felé fordulva vitatjuk meg, hogy kinek mely érdeke, hogyan sérült, tudunk-e ez ellen tenni valamit, van-e ezzel dolgunk? Miért egyből fegyelmi eljárás? Miért egyből fenyegetés? Miért egyből versenyengedély megvonás?”
